Ze, vejo com satisfacao ke ja' nao vais pelo mito urbano ke o Galileu cegou devido ao Sol (como te disse no outro post). No entanto, continuas a enveredar pelo caminho pseudo (na minha opiniao) ke e' de pensar ke se a pessoa morreu, nao da' pra saber o ke aconteceu realmente. Explikei-te no MSN ke tenho varios livros sobre isso. Explikei-te ke falei com especialistas americanos em Italia sobre Galileu e os seus problemas. Agora, sobre isto como sobre o homem ir 'a lua, a Terra ser plana ou o mito ke Galileu foi injusticado pela igreja catolica vai haver sempre kem diga ke ha polemica porque nao le mais.
Aconselho-te a ler sites universitarios e ate' livros universitarios.
Ou entao o do Sobel :)
Um site:
http://hsci.cas.ou.edu/exhibits/exhibit.php?exbgrp=1&exbid=17&exbpg=4
O site do Plait:
http://www.badastronomy.com/bitesize/sunfilter.html
Mas claro que nem os sites melhores estao isentos de erros. Afinal somos todos humanos.
De qualquer maneira, para mim, este e' o melhor site sobre esta tematica:
http://mintaka.sdsu.edu/GF/vision/Galileo.html

Este site sim, deves le-lo todo, incluindo os outros sites e pessoas ke ele faz referencia. E depois dares este site como referencia num post teu. Em vez de te concentrares na polemica ke as pessoas pensam ke existe (mas ke facilmente se ve ke nem existe). ;)
um abraco

Olá Carlos

Neste assunto, como noutros, deixo realmente a questão para os especialistas. Ora, a Sobel fala em cataratas e glucoma, no site que eu te cito admite apenas as cataratas considerando a hipótese de glucoma pouco consistente. Logo aqui como podes ver há discordância.

O site que eu te refiro termina dizendo assim:

"Nevertheless, despite his medical training at the University of Pisa in the 1580s neither Galileo nor his friends left behind sufficient symptomatic evidence to draw a firm diagnosis."

Ora quem diz isto não sou eu. É simplesmente alguém de uma instituição de optometristas (não sei se é este o termo correcto em português). Portanto, parece-me ser alguém credível para dizer isto.

Portanto, apenas me limito a constatar uma coisa que pareces recusar. É que entre os especialistas da matéria não existe um diagnóstico firme sobre todas as causas que levaram Galileu à cegueira.

O facto de teres falado com especialistas num congresso, não significa que todos os estudiosos da matéria concordem no diagnóstico. Há realmente discordâncias. E não estamos a falar de pessoas que não percebem do assunto. Estamos a falar de especialistas nada mais do que isso.

Um abraço

Zé

Ah já agora o site que traz a referência ao livro do Mulder, realmente explica claramente que a ideia de que ele cegou devido à observação do Sol é uma lenda urbana. Mas o próprio livro do Mulder, pelo menos no excerto que está no site, não adianta qual foi a verdadeira causa?

Um abraço

Zé

Zé, vejo com "satisfação" que me dás cada vez mais razao quando eu digo que blogues individualistas, sem qualquer tipo de peer review, que vivem de interpretações "cientificas" dos seus autores, servem sobretudo para difundir misconceptions e erros sobre a ciencia.
Tens vários sites de especialistas que te dizem que Galileu cegou devido a observações solares (exemplos: http://science.msfc.nasa.gov/ssl/pad/solar/suntime/talk2.htm ou http://laser.phys.ualberta.ca/~egerton/galileo.htm).
Se para ti basta veres um site de especialistas para acreditares que isso foi assim ou que há polemica sobre o assunto, entao deves voltar a acreditar que Galileu cegou devido ao Sol, pk os especialistas atras dizem isso.
Da mesma maneira que deves dizer que o Sol é de ferro (como sabes, há um especialista que o diz), que o Homem não foi à Lua (não, nao é só pseudociencia, há cientistas que investigam isto tb), que o Big Bang nao existiu (tb basta ires ao Google que encontras especialistas nesta materia).
Mas será que andas a dizer que há polemica sobre estas cenas?
Não, não há qualquer polemica, mesmo havendo especialistas que dizem o contrario.
Na ciencia usa-se o metodo da peer review ou o ke tu podes usar da triangulação de fontes. Isto faz com ke nao se fike agarrado a uma só fonte só porque ela é de especialistas.
Isto foi o ke pretendi dizer quando dei o outro site (com muitas fontes diversas) e quando te falei nas varias pessoas com quem contactei ao vivo sobre isto. Varias fontes, varios especialistas, a mesma resposta - não há qualquer polemica!
Neste caso, como no caso do Homem ir à Lua, Big Bang estar errado (e eu ke nem defendo o Big Bang...),etc, só há polemica se as pessoas nao sabem mais nem querem saber mais. E depois é estilo bola de neve. Tu dizes aki no site que Galileu cegou devido ao Sol, um leitor lê isto, pensa ke tu és espcialista e vai dizer o mesmo, e blablabla, e lá temos montanhas de gente a pensar isso, só porque o especialista o disse.
Sobre isto da triangulação de fontes e a forma pseudo de se agarrar a uma simples coisa, digo o que alguém disse: "as pessoas é que escolhem não saber mais..."
Mas acredita no que quiseres. Por mim até podes pensar que a Terra é oca, porque houve especialistas alguns anos atrás que pensavam o mesmo ;). Só te critiquei porque estas a passar ideias erradas aos teus leitores. É só.
Vou agora pra Europa e pra Astrobiologia.
Um abraço.

Carlos

Eu realmente não te dou razão nenhuma em relação aos blogues, pois um blogue não é um revista científica. E parece que é isso que tu esperas de um blogue e um blogue não é isso. Nem um site na net o é, por isso, encontras sites a dizer que o Galileu cegou por causa da observação do Sol. O que me espanta no teu caso é que tendo tu uma vivência científica da astronomia decidas ignorar um parecer vindo de especialistas e apenas salientes o que ouviste num congresso (e que obviamente não ponho em causa) ou a opinião da Sobel ou do Mulder, que pelos vistos no livro dele nem sequer falar das causas que levaram à cegueira do Galileu.

Quando eu falo em especialistas não estou a falar de astrónomos. E tu sabes bem disso, portanto, não adianta desviar a atenção disso. Estou a falar de pessoas ligadas à Oftalmologia. Ora se achas que a opinião de pessoas que são especialistas em oftalmologia e que dizem que não é possível estabelecer um diagnóstico seguro em relação à cegueira do Galileu é uma opinião que pouco conta para esta discussão e que o assunto está resolvido e nada mais há para discutir, então não sei o que te posso dizer? Que eu saiba as pessoas habilitadas a diagnosticar as causas da cegueira de uma pessoa são os oftalmologistas e não os astrónomos, nem os especialistas em história da astronomia. E é disto que nós estamos a falar.

Ora espanta-me também dizeres que não há qualquer polémica, mesmo havendo oftalmologistas que dizem o contrário. Para mim, isso significa obviamente polémica, quando também há polémica em torno do Big Bang, pois ainda continua a ser uma teoria polémica.

Quanto ao passar ideias erradas aos leitores todos nós fazemos isso. O importante é corrigi-las e agradeço o teu primeiro comentário a esse respeito. Agora tu próprio fazes passar de seguida outra ideia errada ao dizeres que sobre a cegueira do Galileu está tudo resolvido e que nada mais há a dizer. Ora não é isso que eu vejo, nem que qualquer leitor atento vê.

Em não tenho em relação a isto nenhuma ideia definida. Enquanto existirem dúvidas sobre as causas (além das cataratas que parece ser consensual) manterei o que disse, ou seja, de que não é possível estabelecer um diagnóstico seguro sobre todas as causas. Gostava também de ver o livro do Mulder, talvez tu aí o possas consultar e ver se ele diz mais alguma coisa além do que está no site.

Um abraço

Zé